החלטה בתיק ת"א 6884-02-11

1.         זו בקשה למחיקת כתב התביעה וכתב ההגנה בתביעה שכנגד מטעם המשיבים 1-2, לפי תקנה 122, בטענה שהמשיבים לא קיימו את ההחלטות הקודמות בדבר מענה לשאלון ועיון במסמכים, שניתנו לאחר הזדמנויות ואורכות לקיום ההליכים המקדמיים על ידי המשיבים 1-2. לחילופין, התבקש בית המשפט פעם נוספת להורות על מתן תשובות לשאלון ועל העברת מסמכים שנדרשו. המשיבים 1-2 מתנגדים כמובן לבקשה.

2.         ביום 1.8.12 נעתרתי לבקשה למתן צו גילוי ועיון במסמכים ספציפיים שנדרשו ומתן תשובות לשאלון. ביום 20.9.12 נתנו המשיבים מענה חלקי לשאלון ולדרישת העיון, וטענו בין היתר שאין למשיב גישה למסמכי החברה המצויה בהליכי פירוק. ביום 8.11.12 דחיתי את טענות המשיבים, וקבעתי שב"כ המשיבים מייצג גם את החברה ולא תשמע טענתו שאין לו גישה למסמכיה. עוד דחיתי את הטענה שניתן לענות לשאלות על ידי שליחת השואל לברר את העובדות מאחרים. נתתי למשיבים הזדמנות נוספת לענות לשאלון ולגלות את המסמכים מחדש. ביום 14.11.12 נתתי החלטה בבקשה להורות להוסיף ולענות על שאלון. ביום 27.11.12 המציאו המשיבים תצהיר תשובות לשאלון וכן עיון במסמכים. לטענת המבקשת, אלה לא מקיימים את הצווים בדבר גילוי ועיון במסמכים ובדבר מתן תשובות לשאלון. ביום 3.1.13 המציאו למבקשת מסמכים נוספים. לפיכך, הוגשה הבקשה למחיקת כתבי בי דין לפי תקנה 122.

3.         מעיון בשאלות, בהחלטותי באשר אליהן ובתשובות המשיבים, עולה שהמשיבים לא ענו כלל לשאלות 5, 9, 10, 28, 37, 38, 41, 52 (א). כמו כן, לא ענו תשובה מלאה ומפורטת, למרות צו המצווה עליהם לענות תשובה מלאה ומפורטת, לשאלות 7, 18 (להסיר ספק, איני מקבל תשובה שהבנק סירב לתת תשובה, כאשר השאלה היתה על ספרי החברה ולא על ספרי הבנק), 25-26, 27, 29 ד.  כמו ן, המשיבים העבירו חלק מהמסמכים, אבל לא העבירו עיון בדוחות רווח והפסד של המשיבה בשנים 2006 ו- 2010 ( אציין, כי מה שנראה כדו"ח רווח והפסד לשנים 2007-2009 צורף לתשובת המשיבים לבקשה, אף שאין ראיה שהועבר קודם לכן למבקשת. מאזן בוחן אינו דו"ח מבוקר, ואינו מקיים את הדרישה לדו"ח רווח והפסד), מאזן המשיבה לשנת 2006 (המשיבים טענו שהמאזן לשנת 2006 לא אותר אצל רואה החשבון ומכאן שטענתם היא שהוא לא נמצא באף מקום), דו"ח תזרים מזומנים של המשיבה לשנים 2006-2010, מסמכים המעידים שהמחירים שהמיזם המשותף חוייב בהם על ידי המשיבה הם מחירי תקן שהוסכמו בין הצדדים, וכתבי בי דין והחלטות בתיק הפירוק של המשיבה.

4.         מכתבי דרישה שהתקבלו אצל המשיבה מקבלני משנה שלה, כתבי בי דין והחלטות בהליכים של עובדי המשיבה נגד המשיבה, מסמכים המעידים על בעלות המשיב בחברות אחרות או מעורבותו בניהולן, שיקים מעותדים שהוציאה המשיבה שלא כובדו בהעדר כיסוי, גם הם לא גולו על ידי המשיבים. לטענת המשיבים מסמכים אלה לא נדרשו בדרישה לעיון במסמכים ספציפיים ולכן אין הם חייבים לגלותם. אני דוחה טענה זו. המסמכים האלה נדרשו כחלק מהשאלון, ובדרישה לגילוי ועיון במסמכים נכללה אמירה כללית הדורשת לעיין בכל המסמכים שגילויים נדרש במסגרת השאלון.

5.         אני דוחה את טענת המשיבים, כאילו יש לדחות את הבקשה משום שהעבירו למבקשת מסמכים רבים. השאלה היא האם העבירו את כל המסמכים שציוויתי על עיון בהם. אין מחלוקת על המסמכים שהועברו אלא על אלה שלא הועברו. גם אם הועברו הרבה מסמכים, יש להעביר את כל המסמכים.

6.         אני דוחה את טענת המשיבים, כי מדובר בשאלון מכביד ורב היקף הדורש להכנס לפרטי פרטים בנושאים לא רלבנטיים לאחר חלוף תקופה ארוכה כשאין המידע ברשות המשיב 2. מקומן של טענות אלה היה בעת מתן הצו לענות לשאלון, והצו להוסיף ולענות לשאלון. השאלון אינו מכביד. השאלות רלבנטיות והמידע מצוי, או צריך להיות מצוי בידי המשיבים, והיקפן של השאלות נגזר בהיקפה של המחלוקת שבין הצדדים. אני דוחה את האמור בתצהירו של המשיב 2, כאילו ענה על השאלות לפי מיטב ידיעתו וזכרונו. חלק מתשובותיו של המשיב 2 מעידות על זלזול של ממש בשאלות ובצווים המצווים עליו לענות להן, כגון התשובות לשאלות 9, 10, 18, 25, 26, 27, 29ד, 41.

7.         על פי הדין, יש להשתמש בזהירות בכוח של מחיקת כתבי בי דין. בהתאם לכך, נתתי אורכות ואפשרתי למשיבים לקיים כראוי את ההליכים המקדמיים, שלא קויימו במלואם. אני דוחה את טענת המשיבים, כאילו זו התעסקות יתירה בהליכים המקדמיים. אילו נהגו המשיבים כשורה, ניתן היה לקצר בהרבה את העיסוק בהליכים המקדמיים. שוכנעתי מתוך השתלשלות ההליכים ודרך קיום החלטותי על ידי המשיבים, שהמשיבים נוהגים זלזול בהחלטות בית המשפט ובזכויות הצד שכנגד לקיים את הדיון לגופו של ענין על בסיס גילוי מלא של המסמכים והתשובות לשאלון, באופן המצדיק מחיקת כתבי בי דין של המשיבים כאשר אינם עושים כן.

8.         לפיכך, אני מקבל את הבקשה למחיקת כתב התביעה וכתב ההגנה לתביעה שכנגד לפי תקנה 122, כך שכתבי בי דין אלה יחשבו כמחוקים החל מיום 4.3.13, אלא אם קודם לכן ימציאו המשיבים למבקשת תשובות מלאות ומפורטות לשאלות שנשאלו ו/לא ענו ולשאלות שנשאלו וענו תשובה לא מלאה ומפורטת, וכן ימציאו למבקשת עיון במסמכים שלא נמסר עיון בהם, כאמור בסעיפים 3 ו-4 לעיל, ויוכיחו זאת לבית המשפט.

המשיבים 1 ו- 2 ישלמו למבקשת הוצאות הבקשה בסך 3,510 ש"ח.    

ניתנה היום, כ"ד שבט תשע"ג, 04 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: